Содержание
- 1 К чему ведет укрупнение образовательных учреждений
- 2 Приказ о наполняемости классов
- 3 Гражданская инициатива
- 4 Родители против объединения школ. «Собянин, выручай!»
- 5 Законно ли объединение классов школ и групп детсада?
- 6 Гражданская инициатива
- 7 Каковы плюсы и минусы объединения школ?
- 8 К чему ведет укрупнение образовательных учреждений
Приказ об утверждении основной образовательной программы начального общего образования
Приказ №62/2 от 31.08.2011 года
«Об утверждении основной образовательной программы
начального общего образования »
На основании решения педагогического совета от 30.08.2011, протокол № 1.В целях обеспечения эффективного введения обучения на ступени начального образования в соответствии с ФГОС начального общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2009 г. № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования»,
1. Утвердить основную образовательную программу начального общего образования МОУ Каменская СОШ
2. Приступить к реализации основной образовательной программы начального общего образования МОУ Каменская СОШ в 1-х классах с 01.09.2011 года.
3. Контроль исполнения данного приказа, координацию деятельности педагогов по выполнению образовательной программы возложить на заместителя директора по УР Ермакову Л.Д.
Директор школы В.В.Пересыпкина
Адрес нашей школы:
457017, Челябинская область, Увельский район
Положение об объединениях учащихся
Директор МОУ СОШ №2 г.Аши
об объединениях обучающихся
Объединение обучающихся– добровольное объединение школьников, которые стремятся к более глубокому познанию достижений в различных областях науки, культуры, к развитию творческого мышления, интеллектуальной инициативе, самостоятельности, аналитическому подходу к собственной деятельности, приобретению умений и навыков исследовательской работы.
Объединение руководствуется в своей деятельности законодательством РФ, Конвенцией о правах ребёнка, осуществляет свою деятельность в соответствии с частью 1 Гражданского кодекса РФ «Об общественных объединениях», Законом РФ «Об образовании», Уставом школы и данным Положением.
Задачи объединения обучающихся
Содействовать повышению престижа и популяризации научных знаний;
Развивать у школьников познавательную активность и творческие способности;
Знакомить школьников с методами и приёмами научного поиска;
Учить работать с научной литературой, отбирать, анализировать, систематизировать информацию, выявлять и формулировать исследовательские проблемы, грамотно оформлять научную работу;
Способствовать овладению обучающимися искусством дискуссии, выступления перед аудиторией с докладом;
Содействовать профессиональному самоопределению обучающихся;
Содействовать формированию гражданской позиции обучающихся.
Содержание и формы работы объединения обучающихся
Составление программ, разработка тем и исследований;
Выполнение заказов учреждений и организаций;
Удовлетворение персонального спроса участников объединения на изучение интересующих их проблем;
Участие в экспедициях, олимпиадах, конкурсах, турнирах, выставках;
Проведение семинаров, дискуссий, научно-практических конференций;
Выступления с лекциями, докладами, сообщениями, творческими отчётами;
Встречи с учёными, сотрудниками музеев, архивов;
Подготовка творческих работ и их публикация.
Участники объединения обучающихся
Членами объединения являются обучающиеся 8-11-х классов, изъявившие желание активно участвовать в работе объединений.
Обучающиеся – исполнители ученической исследовательской работы имеют право:
— выбирать тему в соответствии со своими интересами;
— использовать для выполнения исследования материально-техническую и информационно-справочную базу образовательного учреждения;
— получать регулярную методическую и организационную помощь от руководителей и научных консультантов ученической исследовательской работы;
— свободно использовать собственные результаты исследовательской деятельности в соответствии с авторским правом;
— представлять результаты выполнения ученической исследовательской работы для получения зачёта или оценки по соответствующему предмету, а также представлять к защите исследовательскую работу на итоговой аттестации в выпускных классах.
К обязанностям исполнителей ученической исследовательской работы относятся:
— выполнение исследования в соответствии с требованиями, утверждёнными в образовательном учреждении;
— соблюдение графика работ в соответствии с рабочей программой исследования;
— соблюдение полной сохранности и бережного использования материальных ресурсов и справочно-информационных материалов образовательного учреждения, а также вспомогательных учреждений (библиотек, архивов, музеев и т.д.).
За активную деятельность в объединении и выполнение конкретных работ старшеклассники награждаются специальными дипломами, грамотами, призами, поощряются экскурсионными путёвками. Отдельным выпускникам за особые достижения в научно-исследовательской работе вручаются рекомендации для поступления в ВУЗы.
Материальная база объединения формируется из собственных средств школы. Под базой подразумеваются кабинеты, библиотека, оборудование, материалы, множительная техника и т.д.
К чему ведет укрупнение образовательных учреждений
21 Октября 2014 0:00
Пикеты, митинги, петиции — за последний месяц московские учителя и родители создали настоящее движение против объединения школ. Примеров, когда не согласные с созданием «образовательных холдингов» чего-то добивались, почти нет, и главная тревога — что в Москве разрушается система работы с одаренными детьми и с детьми-инвалидами.
В середине октября на митинг в защиту образования, организованный школой «Интеллектуал», собралось около 1,5 тыс. человек. «Такой митинг по теме образования мы не могли собрать в Москве несколько лет»,— говорит сопредседатель профсоюза «Учитель» Андрей Демидов. Причины для недовольства накопились. Одна из главных — приказ об объединении школы для одаренных детей «Интеллектуал» с гимназией N1588, подписанный, несмотря на то, что управляющий совет «Интеллектуала» голосовал против.
В митинге участвовали учителя и ученики других школ. В том числе школы N1189 имени Курчатова: ей предписано влиться в ГБОУ N2077, в которое сейчас входят три общеобразовательные школы, школа для подростков с девиантным поведением и школа для умственно отсталых детей. Родители протестуют против слияния, указывая, что уровень школы придется опустить до «среднего». По той же причине против слияния выступает и лицей «Воробьевы горы», который хотят присоединить к школе N1305. Однако это бунт не только школ для одаренных детей. На митинге были и представители коррекционных школ: после слияния с обычными школами во многих из них сокращают психологов, дефектологов и других специалистов по работе с детьми-инвалидами.
Пролететь мимо «пилота»
Реформа образования была начата еще в 2007 году, тогда часть регионов начали переводить на нормативно-подушевое финансирование школ. До этого школы финансировались по смете. «Смета включала все нужды школы: и закупки, и коммуналку, и транспортные услуги, и зарплату учителей,— говорит директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина.— От количества учеников смета зачастую не зависела». Подушевое финансирование предполагало, что муниципалитет в каждом регионе устанавливает нормативы, согласно которым переводит деньги школам.
Москва начала переходить на новую систему в 2011 году, установила три норматива: на каждого ученика начальных классов — 85 тыс. руб. в год, на ученика средней — 107 тыс. руб., на старшеклассника — 123 тыс. руб. Переход назывался пилотным проектом — школы меняли смету на норматив.
Для многих школ это означало, что денег станет больше. Не вошли в «пилот» всего около двадцати школ, в том числе четыре школы из топ-20 Москвы: лицей N1535 (сейчас занимает первое место в топ-400 школ, составленном департаментом образования), лицеи N1501, 1502 и школа «Интеллектуал», рассказывает директор лицея N1535 Татьяна Воробьева. Эти школы получали повышенное финансирование, и «пилот» для них означал, что финансов будет выделяться меньше, чем раньше. «Мы отказались, потому что по смете получали в среднем на 5 тыс. больше на одного ребенка, чем по нормативу,— рассказывает Воробьева.— К тому же тогда не было уверенности, что проект просуществует долго, была надежда, что будут другие способы получить те же деньги. Теперь я понимаю, что не войти в «пилот» было нашей ошибкой, мы просто погнались за сиюминутной выгодой».
Были школы, которые урезание финансирования не остановило. Например, небольшая, всего на 60 учеников, школа N1199, больше известная как «Лига школ», вошла в «пилот», хотя до этого получала больше — около 160 тыс. руб. на ребенка. «Я просто не знал, что в «пилот» можно не войти»,— признается директор «Лиги школ» Сергей Бебчук.
Для «Интеллектуала» финансирование по нормативам также означало существенные финансовые потери: по смете школа получала 289 тыс. на ребенка в год.
Следующие два года для 20 «непилотных» школ все шло по-старому. Однако с 1 сентября 2014 года все повышающие коэффициенты и надбавки для школ отменили, и школы, не вошедшие в «пилот», начали получать «лужковское» финансирование, установленное в 2010 году для обычных школ в размере 63 тыс. руб. в год на ребенка. Одновременно захлопнулись двери в «пилот»: мэрия объявила, что прием заявок закрыт. Осталась единственная возможность получать деньги по нормативам — объединиться со школой, которая входит в «пилот», говорит Воробьева.
Объединение школ — это вторая после ЕГЭ часть болезненного реформирования школьного образования. И если на нормативы переходят по всей стране, то создание «многофункциональных образовательных комплексов», в которых учатся несколько тысяч детей, активно идет только в Москве.
Две стороны объединения
Первые опыты объединения школ в Москве относятся к 2008 году. Тогда, например, школа N548, центр образования «Царицыно», которая с 2,5 тыс. учеников ютилась в небольшом здании, рассчитанном на 800 человек, присоединила к себе школу, которая не пользовалась популярностью и не могла даже набрать первые классы.
«Благодаря объединению мы смогли построить «школу ступеней»,— говорит директор школы N548 Ефим Рачевский.— У нас в отдельном здании детский сад, по отдельности — начальная школа, средняя, старшая. Среда, в которой находятся дети, должна быть выстроена в соответствии с их возрастом. Для малышей должно быть игровое пространство, для подростков — много кружков и секций, для старшеклассников — много небольших помещений, поскольку они у нас обучаются в проектных группах. Сейчас считается, что первый фактор в объединении школ — экономический, так можно меньше тратить на административный персонал. На самом деле на первом месте педагогический смысл. Большая школа может быть многопрофильной, может позволить себе, например, преподавать математику на трех разных уровнях — для гуманитариев, химиков и биологов и будущих технарей. У нас, к слову, 36 учителей математики».
Многопрофильная модель школы Рачевского — благая цель, к которой стремился департамент образования Москвы, говорит ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы НИУ ВШЭ Марина Пинская. По статистике, до 2011 года, когда началось массовое слияние школ, в Москве было 3,5 тыс. образовательных учреждений. За три года из 3063 детских садов, школ и колледжей образовалось 894 многопрофильных холдинга, и процесс слияния продолжается.
Оказалось, что не всем удается воплотить в жизнь модель школы Рачевского. Порой под одной крышей пытаются совместить несовместимое — вечерние школы и обычные, школы для одаренных и для проблемных детей. Родители жалуются, что многие школы теряют камерную атмосферу, к которой они стремились и в которой ребенку было комфортно.
«Есть примеры слабых школ, которые объединились и стали лучше. Есть примеры школ, для которых после объединения ничего не изменилось. Есть те, кто упал в рейтинге»,— говорит Бебчук. Например, важная деталь — кто возглавит образовательный холдинг после слияния. По логике, более успешная школа должна распространять опыт на школы, где уровень подготовки ниже. Однако такой механизм нигде не зафиксирован. А многие учителя после слияния увольняются, как это происходит, например в «курчатовской» школе N1189.
В качестве аргумента за объединение департамент образования приводит рейтинг топ-400 школ за 2013-2014 годы, в котором образовательные холдинги показывают лучшую динамику. Однако сама методика рейтинга рассчитана на образовательные холдинги, указывает Абанкина. Например, количество участников и победителей олимпиад берется не в относительном значении (например, количество участников на 100 учеников), а в абсолютном — сколько всего детей участвовало в олимпиадах. Естественно, абсолютные показатели у холдингов выше. К тому же школам добавляются баллы за детей, пришедших из собственного детского сада, а это тоже на руку только холдингам, в которые входят дошкольные учреждения.
«Нет исследований по результатам объединения школ,— говорит Пинская.— Была заявлена цель — больше образовательных возможностей для детей. Но пока большая часть холдингов, которые я наблюдаю, это не «школы-ступени», а просто несколько учреждений под одной крышей, объединенные без вдумчивой подготовки. Например, я знаю прекрасного учителя, который говорит, что может заинтересовать своим предметом немотивированных, проблемных детей, но только если их не больше 20% класса. После объединения таких детей у него стало 60%, и работать он не смог».
Отношение к объединению у московских школ разное. Кто-то увидел в этом новые возможности, для кого-то, как, например, для лицея N1535, объединение — неизбежное зло. Воробьева знает, что лицей объединят со школой ниже уровнем, но неизвестно, станет ли она директором объединенного холдинга. Есть и школы, которые стараются всеми силами избежать объединения, и пока у них получается, как, например, у «Лиги школ» и физико-математического лицея «Вторая школа». Однако есть и примеры почти «насильственного слияния»: «Интеллектуал», школу N1189, вошедшую в «пилот», сливают, несмотря на то, что проблем с финансированием у нее нет; лицей «Воробьевы горы» вынуждают пойти на слияние из-за отсутствия собственного помещения.
Опыт некоторых школ показывает, что избежать нежелательного объединения можно, выиграв небольшую войну.
Школьные маневры
В феврале 2013 года школу N1941 попытались слить с гимназией N1306, которая позиционирует себя как «школа молодых политиков». Репутация у гимназии была незавидная. Большинство отзывов о ней напоминают калькуляцию поборов на различные нужды.
В январе 2013 года помогла счастливая случайность: гимназия N1306 решила построить на бюджетные деньги блок начальных классов. Жители района протестовали против стройки, тогда гимназия сдала в префектуру ЗАО подписи преподавателей и профессоров МГУ за строительство. Увидев копии подписных листов, Хохлов начал опрашивать коллег: оказалось, что никто из них свою подпись за не ставил, был доказан факт подделки более 4 тыс. подписей. Разгорелся скандал в прессе, подготовка к строительству была остановлена, разговоры об объединении больше не возобновлялись. В гимназии N1306 от комментариев отказались. «Но мы понимали, что дракон бессмертен и такие попытки объединения продолжатся,— говорит Хохлов.— Поэтому, чтобы подстраховаться, решили объединиться с соседней школой N1498: у нее нормальная репутация и хороший, крепкий директор». Сейчас школы завершают слияние.
Еще один пример сопротивления объединению — прогимназия N1651, которую в конце 2012 года пытались объединить с двумя обычными школами и двумя детскими садами. Родители обращались к уполномоченному по правам ребенка Евгению Бунимовичу, встречались с депутатом Олегом Смолиным, известным противником объединения школ. Избежать объединения не удалось, но родители-активисты считают, что в результате борьбы сохранили свое здание и учителей, а прогимназические классы не были расформированы.
Так или иначе, уже понятно, что объединение, которое власти позиционировали как дело добровольное, оказалось принудительным и коснется, похоже, всех 3,5 тыс. московских учебных заведений. При этом расчетов эффективности образования, как и расходования средств в новых холдингах, у властей, как отмечают эксперты, просто нет. Как станут финансировать работу с одаренными детьми, оплачивать труд коррекционных педагогов — не ясно. Единственным очевидным итогом реформы приходится признать уравниловку.
Приказ о наполняемости классов
25.12.2013
Приказ о наполняемости классов.
Разработан в соответствии со ст. 28 «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации» Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821−10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», Уставом школы, на основании медицинских карт учащихся.
ШАБЛОН
Полностью этот материал доступен только пользователям, оплатившим доступ к модулю «Школьная документация и юридическая поддержка».
Узнать условия и оформить подписку можно здесь
Если вы оплатили доступ к модулю, то не забывайте, что для просмотра публикаций вам необходимо войти в систему.
Добавлено 25.11.2013
638 0 0
Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»
![]() |
Видео (кликните для воспроизведения). |

Добавлено 20.02.2015
1800 1 1
|